Como todos sabem a ''não'' ganhou de forma arrasadora. Todos os estados e capitais votaram contra a proibição do comercio de armas e munição no Brasil.
[...]''Segundo o Tribunal Superior Eleitoral votaram pelo "não" 59.109.265 eleitores (63,94%) e pelo "sim" 33.333.045 (36,06%). O índice de abstenção foi de 21,85% (26.666.791 eleitores). Votaram em branco 1.329.207 (1,39%) e nulo 1.604.307 (1,68%) pessoas.''[...] Fonte
Mas após pouco menos que 7 anos, e vendo as consequência da permanência da legalização do comércio de armas e munição no Brasil, a opinião popular poderia ter mudado de opinião?
Após algum tempo da conclusão da votação, o governo federal incentivou o desarmamento com campanhas em que trocavam armas por dinheiro.
Numa reportagem que li, estava escrito em seu título:''Brasil tem 16 milhões de armas: 47,6% são ilegais''. Com isso me levo a crer que a proibição das armas no Brasil traria um bom resultado, já que seria mais fácil identificar um ladrão só pelo porte da arma. Com a permanência da legalização no país, uma pessoa armada não é sinônimo de ladrão, mais muitas vezes pode ser uma pessoa com más intenções, que usa desta lei para portar a arma legalmente e quando a policia perceber que o armado era na verdade um ladrão, que tinha documentos da arma em mãos, pode ser tarde de mais.
Para que pessoas possam ter o porte de uma arma elas devem passar por muitos testes, sendo um deles o psicológico. Porem, ao guardar uma arma em sua casa ou estabelecimento comercial, ele fica visível e facilmente acessível a várias pessoas ao redor. Uma pessoa com problemas psicológicos pode pegar essa arma e fazer vítimas inocentes, sem perceberem o que acabara de ocorrer.
Outro problema são as crianças. Em algum lugar da casa, ao achar a arma, as crianças podem vê-la como de brinquedo, e sair brincando de ''bang-bang'' com seus amigos. Se apertar o gatilho, essa criança verá que a brincadeira era real.
Em casos únicos (perigo de vida), é plausível que uma pessoa porte uma arma, após todos os teste serem concluídos, logicamente.
Armas são feitas por um motivo: matar. Um cidadão, que fique bravo, em uma briga de transito, por exemplo, pode apelar ao uso da arma de fogo para ''resolver'' a discussão.
Como policial, ele tem o dever de usar uma arma pelo próprio bem e dos outros ao seu redor, mas ele recebe um treinamento rigoroso antes de poder usar armas, e mesmo assim vemos alguns desses profissionais manchando a reputação (que já não é uma das mais limpas, diga-se de passagem) da policia.
Se alguns dos policiais (esquentadinhos) fortemente treinados já abusam do poder de ter uma arma de fogo, o que garante que cidadãos tenham mais controle sobre esse ''poder''?
Felipe Carvalho
Nenhum comentário:
Postar um comentário